Dans le prolongement de réflexions sur le droit de vote des étrangers, je repense à une récente discussion avec quelques camarades sur la pertinence d'étendre le droit de vote à partir de l’âge de 16 ans. Régulièrement, la question revient dans le débat, comme ça, juste pour le plaisir de tester l'opinion et entendre les mêmes arguments des pour et des contre. 18, 16 ans pour voter ? 60,61, 62 pour le départ à la retraite ? La discussion fut amusante puisque ce sont systématiquement les plus jeunes qui se sont montrés carrément hostiles à cette idée mise en avant par le syndicat de lycéens l'UNL (Union Nationale Lycéenne) proche du MJS. Pourtant, il n'est pas inintéressant de poser quelques questions.

Pourquoi ne devrions-nous pas admettre les évolutions de la société et des comportements ? Que ce soit en matière de travail par exemple, ces évolutions responsabilisent, à tort ou à raison, de plus en plus tôt les jeunes. Ils sont certainement plus confrontés à la réalité qu'autrefois. Le plus souvent cette confrontation est à leur désavantage puisque le nombre de précaires parmi eux ne cesse de croître. Comment considérer qu'un jeune de 16 ans est responsable pénalement mais pas suffisamment mur pour être électeur ? Drôle de conception d'une société où l'on a tendance à transformer l'individu en consommateur et justiciable. Pourquoi cette initiative serait-elle forcément inutile puisqu'un jeune reproduit automatiquement le même schéma que ses parents au moment du vote ? Pas si sûr que cette pseudo affirmation soit totalement fondée, sinon rien ne sert de militer, ni de voter. Est-il si évident que les jeunes se désintéressent de la politique ? En 2007, la campagne des présidentielles s'est invitée jusque dans les cours de récréation de maternelle. D'accord ce n'est pas forcément le meilleur exemple mais il faut admettre qu'une large majorité de l'opinion se sent concernée par les grands rendez-vous politiques (élections présidentielles en France et ailleurs..., référendum sur le traité constitutionnel européen).

En quoi cela poserait un problème d'intégrer un peu plus tôt les jeunes dans le processus démocratique ? En rien. Dans l'histoire récente, la jeunesse a toujours su se dresser contre les injustices la concernant directement ou indirectement (mouvement social de 1995, sursaut républicain en 2002 entre les deux tours de l’élection présidentielle, mouvement anti CPE en 2006). La jeunesse constitue un acteur incontournable dans le paysage démocratique, n’en déplaise aux gérontocrates. Forcément, les défis de l'emploi et de l'éducation apparaîtront comme les thèmes prioritaires des prochains rendez-vous électoraux, à commencer par les Régionales de mars mais aussi lors de la présidentielles. Et c’est normal car ce sont les attentes des jeunes. Un jour où l’autre, il faudra envisager de refonder les principes de notre citoyenneté en intégrant mieux la jeunesse, les étrangers, en admettant son caractère européen, nous ferions un grand pas dans le XXI siècle.

… en pleine séance de discussion au Sénat. En plus d’inventer des mots, après l’épisode abracadabrantesque du caractère « imprivatisable » de la Poste, le ministre de l’Industrie rit jaune pour le coup. Justement, le coup de casque est asséné par un sénateur socialiste du Doubs qui connaît twitter et l’orthographe. Dans la famille, je te mets dans les dents que l'orthographe fait partie aussi de l'identité nationale, ça devient terrible. Y a des jours comme ça, il vaut mieux laisser les nouvelles technologies !

… rendez-vous demain un peu partout en France comme c’est le cas depuis le lancement de la votation le 28 septembre dans les mairies, aux abords des bureaux de poste ou sur les marchés. Rendez-vous demain à partir de 08h dans la salle des Cadets de Gascogne à Condom pour vous prononcer sur le futur statut de la Poste. En effet, petit rappel : dans les prochaines semaines le gouvernement présentera au Parlement un projet visant à transformer cet établissement public en société anonyme. Après les regroupements des boîtes aux lettres, la disparition des centres de tri, la fermeture de près d’un bureau de Poste sur trois sur l’ensemble du territoire national, une nouvelle étape est en passe d’être franchie : celle de la privatisation de la Poste, qui marquera inévitablement une nouvelle dégradation du service public postal. Avec l’ensemble des organisations politiques et syndicales du Comité de défense de La Poste, nous refusons cette logique. Le service public postal doit être maintenu sur le principe d’un tarif unique, modernisé et rénové, afin de répondre aux besoins de la population sur l’ensemble du territoire. Les citoyens doivent pouvoir décider de l’avenir du service public postal par référendum. Entre le marché et le service public, c’est au peuple de trancher. Aux urnes citoyens !

A écouter certains esprits chagrins, l’été serait donc « meurtrier » au sein du parti socialiste avec en ligne de mire sa première secrétaire. Pour reprendre un tube de l’été, à des années lumières de mes références musicales, je dirai que cette situation a de quoi m’énerver comme beaucoup d’autres militants qui sont de plus en plus déboussolés par ce qui ressemble de plus en plus à une opération de déstabilisation.

Les ambitions personnelles. Ça m’énerve. La rengaine de changer de nom sans rien avancer de neuf sur le fond. Ça m’énerve. L’avis de celui à qui on a rien demandé. Ça m’énerve !

Maintenant ça suffit ! C’est le sens de la réponse des députés socialistes face à cette situation. A travers un communiqué adopté à l’unanimité, nos parlementaires, adeptes du travail collectif, nous rappellent l’importance du combat à mener vis-à-vis de la droite et de notre obligation d’écouter, de dialoguer et d’expliquer aux Français notre vision de la société. Evidemment c’est moins spectaculaire que la déclaration d’un sniper en manque de reconnaissance pour les médias mais ça valait le coup de le relayer.

"Le travail du dimanche, la loi Hadopi, le délit de solidarité, la privatisation de la poste, les fermetures d’usines qui s’enchaînent, l’éducation nationale paupérisée, le droit à la santé bafoué, les libertés menacées les unes après les autres…

Le groupe des députés socialistes est de tous les combats. L’adversaire est de taille. Il maîtrise toutes les communications. Il passe en force sur tous les dossiers, il méprise les droits fondamentaux

Il n’est pas une annonce présidentielle, il n’est pas un projet de loi qui n’ait reçu son alternative de la part des députes socialistes. Le travail accompli est considérable. Non les députés socialistes ne se trompent ni de combat, ni d’adversaire. Non ! Le groupe des députés socialistes ne cautionnera pas dans son camps l’hallali du matin et les torpillages du soir contre notre Parti. Non le groupe des députés socialistes n’accepte pas les « bourreaux des pleurs », ceux qui font du suicide collectif leur prière de tous les jours.

Maintenant ça suffit ! Chacun est libre de son expression, de son ambition, de l’épanouissement de son talent. Mais pas sur le dos de ses propres amis, pas sur le dos de nos concitoyens qui doivent pouvoir adhérer à un véritable changement de politique. Nous avons le devoir d’être sincèrement et collectivement au rendez-vous de leurs espérances.

Chacun doit se souvenir qu’il doit son élection à la confiance des militants du Parti socialiste et de ses électeurs. Halte au feu ! Notre combat collectif mérite mieux que les extravagances et le manque de sang-froid. Notre combat doit être mené à gauche avec fierté, la tête haute et en dehors des cimetières. Les Français peuvent compter sur les députés socialistes."

Une fois n’est pas coutume, je suis tenté d’écrire quelques lignes pour évoquer un film que je n’ai pas vu et que je ne verrai peut-être pas. Welcome s’est payé le luxe de faire parler de lui dans de nombreux médias avant même sa sortie en salles, prévue aujourd’hui. Pour une fois, une campagne de promo se joue sur un plan politique, version engangée et dérangeante, plutôt que people. A ma gauche, Vincent Lindon acteur principal et Philippe Lioret réalisateur. A ma droite, Eric Besson, nouveau ministre de l’immigration ou plutôt de l’Expulsion des étrangers. Au centre, une polémique sur la politique d’immigration menée au pays de droits de l’Homme depuis déjà quelques années.

Le film évoque sans détour le destin tragique d’un jeune réfugié irakien échoué à Calais aux portes de son Eldorado. Sa raison de vivre à lui et compagnons d’infortune : atteindre par tous les moyens l’autre rive de la Manche. Forcément, il met la lumière sur ce que la « Sarkozie » veut nous cacher après la fermeture spectaculaire, mais néanmoins inutile, du centre de Sangatte : le traitement inhumain infligé aux réfugiés et l’existence du « délit de solidarité ». Ce dernier prévoit en effet une peine de cinq ans de prison pour toute personne qui vient en aide à un sans–papiers. C’est cher payé le geste de solidarité envers des hommes perdus au milieu de la campagne calaisienne. Par la voix de son fidèle (sic) représentant, le gouvernement assume mal cette tendance à criminaliser les bénévoles qui oeuvrent pour aider au quotidien les sans-papiers. Il se défend d’une politique qui est arbitraire, quitte à affaiblir nos libertés.

Depuis l’incendie du centre de Vincennes en juin 2008, la situation dans les centres de rétention se dégrade gravement au point de devenir des enfers sur terre. Les 30.000 expulsions annoncées pour 2008 confirment le nouvel adage à la tête de l’Etat « enfermer plus pour expulser plus » qu’il nous faut combattre sans cesse. Je vous laisse découvrir une autre vidéo, moins médiatisée, mais dont le message éclairera quelques consciences.

... Resté secret jusqu'à sa publication dans Le Monde, un rapport revient sur les effets néfastes de la suppression de la carte scolaire. Comme il fallait s'y attendre, l'ouverture à une pseudo plus grande liberté de choix renforce, accentue la logique de ghettoïsation scolaire. Cheval de bataille de Sarko durant la campagne présidentielle, la suppression de la carte scolaire remet en cause la réalité d'une école égale pour tous, principe fondateur de notre république.

Ces logiques, en remettant en cause la réalité même d'une école égale pour tous - principe pourtant fondateur de notre ordre républicain - et donc de perspectives égales d'épanouissement et d'insertion sociale sont d'une extrême gravité. Le Gouvernement, en mettant en œuvre sans concertation et de façon aveugle la promesse de suppression de la carte scolaire, a pris une décision dont à peu près toute personne sensée pouvait prévoir le caractère préjudiciable.

Face à la lourdeur d'une telle situation, il est temps de sortir des faux-semblants et des formules simplistes. Certes, beaucoup l'avaient diagnostiqué et dénoncé, la carte scolaire ne répondait plus aux objectifs de la mixité sociale en matière scolaire. Il y avait donc nécessité de réformer ce système, notamment en redécoupant cette carte figée par la somme des égoïsmes parentaux et politiques. Dominique SOPO, Président de SOS Racisme, réclame : « Un débat national doit avoir lieu dans les plus brefs délais avec l'ensemble des personnes concernées par la réalité scolaire et ayant une connaissance des processus de ghettoïsation. Au nom de la lutte contre l'immobilisme, n'importe quelle décision ne peut pas être prise. C'est malheureusement ce qui a été fait en matière de suppression de la carte scolaire. Face à l'exigence d'une Ecole qui donnerait sa chance à chacun, le Ministre de l'Education Nationale a le devoir d'organiser un tel débat sans se réfugier dans la thématique du « refus des immobilismes ». » Un chantier supplémentaire dans le projet des socialistes ?