Vraie boulette ? Fausse polémique ? Les déclarations de Martine Aubry sur l’avenir des retraites abordent l’enjeu important de la nouvelle réforme annoncée par le Gouvernement. La retraite par répartition, soit la solidarité entre les générations, est au cœur du modèle social. Il s’agit du socle fondamental de notre système de retraites. Nous devons le défendre et le sauvegarder. Les réformes du système de retraite de 1993 et 2003 n’ont réglé ni le problème du financement, ni celui du niveau des pensions qui ne cesse de se dégrader, ni permis de prendre en compte pleinement la situation des carrières longues, la pénibilité et les différences d’espérance de vie. Au total, notre système de retraite n’est aujourd’hui pas financé durablement et n’assure pas un niveau de vie décent au plus grand nombre des retraités. Cette situation est aggravée par le très faible taux d’emploi des plus de 50 ans, une personne sur deux étant au chômage ou en préretraite au moment de faire valoir ses droits à la retraite. 

Comme la Loi de Modernisation de l’Agriculture (LMA), la réforme du système de retraite sera discutée aux lendemains des élections régionales. Il est normal que le Parti socialiste prenne toute sa part dans ce débat. C’est largement sa crédibilité qui sera en jeu. La première secrétaire a donc choisi de l’anticiper en définissant la position du PS.

Avant toute chose, un diagnostic doit être partagé notamment avec les organisations syndicales, sur la situation des retraites en France. Sur la base de ce diagnostic, l’initiative d’un dialogue national est souhaité pour faire avancer es propositions des uns et des autres. Enfin, le Parlement prendra le relais d’une discussion qui ne devra ni être précipitée, ni tronquée. L’avenir du système de retraites et les réformes nécessaires dépendront fortement de l’évolution de la démographie, de la croissance, de l’emploi et de la masse salariale.

Le Parti socialiste rappelle les grandes orientations qu’il défendra et ses priorités pour la période 2012-2020 : la sauvegarde du système par répartition, un niveau de pension permettant aux retraités de vivre correctement, l’introduction de nouvelles ressources dans le système, le maintien de l’age légal du départ à la retraite à 60 ans, une retraite anticipée pour la pénibilité. L’accroissement de l’espérance de vie, associée à une arrivée plus tardive sur le marché du travail, entraîne un départ réel à la retraite à 61, 62 ans…L’âge moyen de départ à la retraite est aujourd’hui en moyenne de 61,6 ans, mais nous voulons que les salariés puissent faire valoir leurs droits à la retraite dès lors qu’ils ont cotisé le nombre de trimestres requis, ce qui signifie que pourraient partir à 58 ou 59 ans par exemple des salariés qui ont commencé à travailler tôt. Enfin, il faut imaginer des mesures vigoureuses et effectives pour le maintien dans l’emploi des plus de 50 ans : le taux d’emploi des plus de 55 ans est de 35% ; une personne sur deux est au chômage ou en préretraite au moment de faire valoir ses droits. Cela pèse sur les recettes des caisses de retraite, en raison des cotisations non perçues, autant que sur les droits des salariés concernés. Discussion à suivre !

Quelques mois après son adoption en Congrès, grâce à une voix d'avance..., l'Assemblée nationale examine une Loi Organique pour réaliser la révision constitutionnelle. A l'époque, les responsables politiques de droite vantaient parmi ses principaux objectifs la volonté de donner plus de pouvoirs au Parlement et le renforcement les droits de l'opposition.

Lorsqu'il s'agit de modifier les règles touchant au fonctionnement des assemblées, la tradition parlementaire impose un consensus entre la majorité et l'opposition. Les textes présentés depuis plus d'une semaine sont loin de faire l'unanimité, à gauche comme chez une partie de la droite, puisqu'ils prévoient de réduire l'expression des parlementaires et de la discussion des amendements. L'article 13 constitue une atteinte grave au droit d'amendement.

A partir du prétexte d'empêcher l'obstruction, le Gouvernement veut bâillonner purement et simplement l'opposition. Il faut savoir que les retards apportés au travail gouvernemental ne sont absolument pas du à cette obstruction. Ils ont d'abord pour origine le nombre excessif des projets qui sont présentés, leur mauvaise rédaction, et aussi le fait que le Gouvernement est incapable d'adopter les décrets d'application des lois qu'il fait adopter, c'était le thème d'un post revenant sur la gabegie législative imposée par le président de la République.

Le droit d'amendement a toujours permis que s'installent dans l'opinion des débats bienvenus. Ce fut le cas récemment sur l'audiovisuel ou le projet d'instaurer le travail dominical. A chaque fois, les débats des parlementaires ont permis d'intéresser les médias et finalement de sensibiliser les citoyens.

L'enjeu de ce bras de fer engagé avant-hier, dans des conditions ubuesques, décidera de transformer les assemblées soit en chambres d'enregistrement soit en réel pouvoir législatif. Après le texte sur l'audiovisuel public, octroyant la nomination de ses responsables par le Président, le pouvoir UMP entend compte restreindre les libertés en matière d'amendement. En amont des discussions, Jean-Marc Ayrault avait alerté sur les dangers de l‘ouverture d'une crise politique, les faits, et surtout les méfaits des députés UMP lui ont malheureusement donné raison. C'était sans compter sur la capacité des députés socialistes à se défendre comme jamais.

Pour vous en convaincre : Appel à la mobilisation pour la défense des droits du Parlement lancé par Les parlementaires du Groupe Socialiste, Radical, Citoyen et Divers Gauche à l'Assemblée nationale.

Vidéos de la séance sur les liens suivants :
http://www.dailymot ion.com/GroupeSR C/video/x83isy_ 1-crise-politiqu e-article- 13_news
http://www.dailymotion.com/video/x83itj_2-crise-politique-article-13_news

Intervention de JM Ayrault (Président du Groupe SRC) : http://mailing.gsan.org/files/ml_GSAN/IntervJMAart13.pdf

Point de vue de collègues, paru dans le Monde du 02 juillet, revenant sur la place du Parlement dans l'ère sarkozienne...


Pendant que l'orchestre présidentiel joue la petite musique de la réforme constitutionnelle, le navire parlementaire sombre lentement. Depuis l'élection de Nicolas Sarkozy et le début de la XIIIe législature, en juin 2007, 97 lois ont déjà été promulguées. Ce serait un non-sens de tirer fierté de l'amoncellement de lois nouvelles, aussi mal rédigées et examinées qu'elles sont pensées rapidement, au fil de l'actualité. En matière législative, la quantité est inversement proportionnelle à la qualité du travail.

Le Conseil d'Etat et le Conseil constitutionnel avaient déjà condamné cette fuite en avant, qui nuit à la qualité des textes législatifs. Jean-Louis Debré, président de l'Assemblée nationale, avait lui aussi dit son inquiétude devant l'accélération des cadences. Sa crainte d'un abaissement de la loi était légitime. C'est maintenant une réalité.

Le Parlement siège désormais presque en continu, alors que la session unique, mise en place par Philippe Séguin en 1995, devait au contraire limiter le nombre des séances. Les sessions extraordinaires deviennent l'ordinaire des députés. A cela s'ajoute l'organisation chaotique d'un ordre du jour surchargé. Le calendrier parlementaire est modifié quasi quotidiennement, interdisant toute réflexion sur des textes découverts au dernier moment, et discutés quelques jours après leur publication.

Le gouvernement impose au Parlement son rythme, et privilégie son intérêt médiatique et tactique à l'intérêt général. La pratique de l'urgence est symbolique de cette dérive organisée. Elle limite l'examen des projets à une seule lecture par Chambre. Là où les navettes parlementaires permettraient d'élaborer des textes aboutis, le gouvernement choisit la législation de l'à-peu-près, au risque du n'importe quoi. La multiplication des textes sur le thème de la récidive est symptomatique de l'affaiblissement de la construction législative : après les lois de décembre 2005 (sur la récidive), de mars 2007 (sur la délinquance), d'août 2007 (sur les peines planchers) et de février 2008 (sur la rétention de sûreté), le président de la République a décidé qu'il était urgent... de faire une nouvelle loi.

La loi de modernisation de l'économie actuellement en discussion, qui revient sur la loi du 3 janvier 2008 concernant les relations commerciales, pourrait fournir un autre exemple de cet impressionnisme aveugle. L'urgence devient facteur de retard. En fait, priver d'oxygène la représentation nationale est un choix stratégique pour la mettre au pas. Dans ces conditions, aucun travail de réflexion et de préparation n'est possible.

Lorsque l'unité de bruit médiatique devient l'étalon de la réussite politique, la qualité du droit en construction devient secondaire. Il est alors un peu trop aisé de rejeter les fautes d'une application rendue impossible sur les magistrats, boucs émissaires sans moyens d'un affaiblissement des bases légales dans notre République. On ne peut faire les lois comme on fait les sondages !

Au sein de sa propre majorité, le gouvernement est obligé d'exercer une formidable pression afin de faire voter les textes qu'il défend. Parfois, celle-ci ne suit plus le rythme : spectaculairement lors de l'adoption de la motion de procédure lors du débat sur les OGM, plus discrètement avec le rejet de la réforme constitutionnelle par la commission des affaires étrangères. Ainsi, pour le projet de loi de modernisation de l'économie, la majorité UMP a déposé trois fois plus d'amendements que la gauche, qui désapprouve pourtant ce texte. C'est le seul moyen pour les députés de la majorité, soumis à une discipline de fer, de voler un peu de temps d'expression pour montrer leur malaise. Les "godillots" commencent à traîner les pieds.

Rien dans la réforme projetée de la Constitution ne semble résoudre ces problèmes. Rien ne garantit la bonne facture de la loi, la réduction de l'usage immodéré de l'urgence et le développement du marketing légal. Plus que les institutions, c'est le ressort de l'action politique qu'il convient de modifier pour retrouver la raison. A défaut, celui qui étouffe le Parlement continuera de la faire, par d'autres moyens. Ce n'est pas une question de texte constitutionnel, mais de tempérament.

Eliane Boutin, Antoine Casini, Frédéric Convert, Catherine Debuire, Albert Delehaye, Aurore Gillmann, Sylvie Loisel, Laurent Ollivier, Daniel Perron, Laurence Tavernier, Eric Van Roy sont des collaborateurs de députés socialistes.

A l'occasion des 60 ans de la 2 CV autrement baptisée la « deuche », la Cité des sciences et de l'industrie à Paris s'associe à Citroën pour célébrer l'anniversaire d'une toute petite voiture devenue mythique et aborder l'innovation automobile. Dans cette exposition, le show prévoit de présenter des exemplaires qui ont fait la popularité de cette auto pas comme les autres et familière pour nombre d'entre nous. La 2 CV mériterait d'être inscrite à notre patrimoine tant elle a marqué son époque par sa simplicité, son charme tout en rondeur, la voiture du siècle en quelque sorte.

Et pour se tourner vers l'avenir, la 2 CV invite le concept car C-Cactus, surnommé " deuche du futur " en raison des étonnantes similitudes entre son cahier des charges et celui de la 2 CV. Comme son auguste ancêtre, C-Cactus est une voiture économique, écologique et innovante qui a de beaux jours à venir.

Une sélection de films d'archives, de documentaires, de spots publicitaires d'époque, de témoignages d'ingénieurs et de designers complètent ce show, pour le plus grand plaisir de tous les amoureux, nostalgiques et fans de deuches dont je fais partie après une expérience savoureuse avec l'une d'entre elles dont je tairai le sobriquet... des souvenirs persos que je ferai revivre un jour (en conservant au mieux sa plaque d'immatriculation qui sera bientôt un collector avec son 32) !

---
L'essentiel par essence. 2 CV Expo Show, 60 ans de la CV Citroën, à partir du 15 avril à la Cité des Sciences à Paris.